Chiar mă bucur că d-l Cruceru are libertatea de a scrie ce simte și poate da sfaturi. E liber să facă asta. Însă ideile sale sînt profund greșite și nu duc nicăieri. Așa cum nici în toți anii ăștia pe care i-a investit în bloguri și facebook nu s-a produs o schimbare în mediul religios în care-și manifestă influența. Pentru că toată influența pe care și-a cîștigat-o, a risipit-o făcînd exact ceea ce făceau și buneii de la amvoane care i-au precedat: a predicat pentru stagnare, a revizitat și revitalizat anacronisme sociale, a trăit aceleași „drame” familiale pe care le-au avut, cred, toți pastorii baptiști de după 2000 etc.
Ideile sale sînt greșite pentru ușurința cu care generalizează și perorează ca un fin „analist” TV: (1) francezii sînt la fel de naivi ca americanii și nu înțeleg că mai multe etnii și culturi nu pot co-exista cînd tocmai atîția zeci de ani de coexistență pașnică demonstrează asta, azi a fost doar o excepție criminală, (2) contactul dintre civilizații nu este mai violent astăzi decît era pe vremea lui Dante, e chiar invers, (3) „Cine rîde cel mai tare la o caricatură cu Mohamed?” – un om normal; tot un om normal nu cumpără Charlie Hebdo sau închide tab-ul dacă nu-i place, (4) nu, nu sîntem de „o naivitate soră geamănă cu prostia atunci cînd credem în civilitate, în civilizare, în asimilare, în cumințirea unei culturi” pentru că nu-i tratăm cu superioritate, îi considerăm egalii noștri, mai ales atunci cînd facem caricaturi și cu Isus (dar și cu Papa, Buddha etc), (5) pe criminali îi vom pedepsi conform legilor Franței & UE, probabil cu închisoare pe viață, (6) da, poți să mă înjuri de mamă, poți să mă înjuri de ce am mai sfînt, pentru că eu te pot ignora, cum am zis mai sus, îți pot răspunde asemeni sau te pot convinge să renunți la argument fiind mai inteligent decît tine; și asta pentru că sîntem amîndoi liberi să ne exprimăm așa cum vrem, (7) faptul că ipotetic un musulman își pierde încrederea în justiție pentru că n-a cîștigat un proces e un argument care vine în aceeași idee a inferiorității cu care îi privim pe acești oameni, de parcă ar fi incapabili să accepte o înfrîngere, (8) dacă musulmanii radicali nu au simțul umorului, să zicem, înseamnă că nu au nici bunul simț să co-existe într-o societate democratică; iar dacă își pun propriile reguli deasupra Constituției și legilor țării în care trăiesc nu înseamnă că au dreptate, ci că atît timp cît intră în conflict cu legile respective, trebuie să plătească pentru încălcarea lor, (9) vai, nu mai avem nimic sfînt – ba da, avem, se numesc principii, legi, simțul umorului, drepturile omului, democrația; pe care le atacă, iar noi le luăm apărarea făcînd, cică, un exercițiu de imaginație și punîndu-ne în locul lor (!?).
Cît despre batjocura și bășcălia caricaturilor, care sînt “de o prostie agresivă” cum zice invocatul CTP, ați fi avut dreptate dacă le-ați fi criticat înainte, nu după ce au fost ținta unor atacuri teroriste. Dar, așa cum spuneam la începutul postării, nu aveți viziune. Să criticați acum caricaturile este tardiv, ineficient și greșit.
Ultimile 2-3 rînduri din textul d-lui Cruceru sînt de-a dreptul criminale. Acceptă cu seninătate atacul și frica impusă de teroriști făcînd un apel la calm și la “ciocu’ mic”. Un adevărat bărbat al credinței, “fără cravată”, pregătit să educe noi generații de tineri creștini și să le explice miracolul vieții și tainele creștinismului. Vă mulțumesc pentru încă o sclipire de lașitate și de adîncă, profundă înțelegere a vieții. Ați avut ocazia să ziceți ceva corect, “dar…” nu v-ați putut opri după primul paragraf.
http://mariuscruceru.ro/2015/01/08/dante-paris-profet-caricaturi-bascalie-si-moarte/
Read & Write 