h1

Left Behind III (Craig R. Baxley, 2005)

15 ianuarie 2014

Left Behind 3 sau cind Apocalipsa trece in planul secund

Cu toate ca intuisem corect intentia producatorilor inca din partea a doua de a glorifica arhetipurile culturii americane care apar in situatii de criza, nu ma asteptam ca in cea de-a treia parte parte povestea apocalipsei sa fie intr-atit de complet confiscata de persoana presedintelui american care trebuie sa salveze US de Anticristul ruso-ucrainean instalat la cirma UN.

Despre ridicolul identificarii UN ca o posibila rampa de lansare a figurii Anticristului am comentat anterior, insa constanta rizibila ramine, transferindu-se intr-un conflict politic inexistent (nu stim de ce) in primele doua parti, intre US-„centrul universului” si UN-„parte-a-centrului-universului-care-nu-e-pe-deplin-controlata-de-US-deci-șo-pe-ei”.

De ce apare tocmai in partea a III-a? Poate pentru ca Apocalipsa e deja o nebuloasa pentru asa-zisii teologi evanghelici care se afla-n treaba sa interpreteze literal metafore si parabole, iar o tusa politica adaugata conflagratiei chiar n-ar mai fi o problema. Totusi, nu ridic problema ca sa fac misto de sequel-ul asta inept, ci pentru ca observ citeva detalii care tradeaza un misunderstanding flagrant al Scripturii: figura salvatoare a presedintelui SUA se substituie aproape complet personajului Christic care ar trebui sa salveze Pamintul de Antichrist. Nu stiu daca sesizati impostura, dar din partea asta a lumii a treia, Presedintele US nu e totuna cu Mesia (cum probabil e pt americani).

Sigur ca o mare influenta asupra povestii o are si preluarea francizei de catre Sony si diluarea publicului tinta, de la evanghelici care voiau sa vada ecranizari dupa povesti cu monstri din Apocalipsa, la o gasca de americani cu un apetit crescut pentru dezastru ca entertainment (a propos de filmele din ce in ce mai multe cu sfirsitul lumii). Pe de alta parte, tocmai diluarea asta la nivel de story si de public tinta, era un final previzibil: prea era ridicol tot demersul incit sa nu se ajunga la asa ceva.

Paradoxal, insa, in termini de productie partea a treia e mai putin jenanta si fara comic involuntar cvasi-permanent, dar asta il face si oarecum neinteresant pentru a fi consumat cu pop-corn. Practic, dintr-o comedie sincera in intentiile ei de a spune Adevarul devine un rigid film de actiune cu eroi si plot arhi-cunoscute.

Link-uri: imdb, Left Behind I, Left Behind II

Reclame

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: